3D制图ProEsolidworksUG等各有什么特点呢？各自适合什么领域呢？

371618964

为什么？？

王者蓝天

网上网友整理的，我觉得说的还不错，可以参考下：
日常工作主要用proe来建曲面模型，SW主要用来建些没有什么曲面的模型或修改上头的模型，上头只用SW。打个比方：SW像傻瓜机，建模方便快速，易学易懂，适合大多数自学成才；PROE像专业的摄像机，参数化建模，很强的逻辑性和严谨性。
     举个最简单的例子，SW有个弯曲命令，PROE也有个弯曲命令，SW只能对整个实体弯曲，而PROE可以随意控制弯曲位置保留不想弯曲的部分。SW有个扭曲命令，PROE也有个扭曲命令，PROE的更灵活、直观快速，可以整体缩放、旋转、移动、可以直观地随意局部点、线或面往任意方向拖拉，拉长缩短、扭转、锥削、折弯、扭曲等等，甚至阵列时也要借用到扭曲，还有工程图输入的多视图拼接也可用到扭曲。
     SW做的曲面第一眼看挺好的，但细节经不起检查，因为是用放样做的曲面，你们仔细看每个面两端都有收敛，收敛处的局部面与相邻曲面过度是G0连接，虽说SW放样命令起始和结束都设置与面相切，但实际两端收敛处与相邻曲面并不相切 。SW的曲面命令功能没法比PROE，PROE的曲面命令品种多了很多，也强很多。PROE处理外来数据点云，这可是一大风景。PROE是参数化建模，如果懂得运用参数，发挥的功能远远超乎你的想象。因为太多功能如果只是单纯从工具条上找是没有的。高手们都善于利用这点，能把这个发挥淋漓尽致，用到炉火纯青的人不多。首先声明我只是处于开始阶段，向高手看齐的阶段。举个非常简单的例子，比如饮水口杯的手柄，想让截面绕轨迹缠绕旋转且截面大小是变化的，PROE可以用可变截面扫描+参数控制，即可一个步骤搞定。唯一让我非常不满的是proe的草图功能有待提高，在草绘模式下画草图，命令品种较少。以上观点纯属个人看法，仅供**闲聊。   
引用一位网友的评论:
A   PROE的缺点就是太贵了，比较过吗，PROE要比sw贵至少10倍左右；我们公司买的SW5万（加几个模块）一年，PROE最少要20万，加几个功能模块估计要接近百万了。中小公司谁会用啊（我们美国的总公司就是用PROE的）所以你才会觉的大家都在用SW。
B   从功能上来讲楼主显然是一个初级加工者，如果你设计的产品够复杂就知道了，SW比PROE要至少差一个等级，我做了个电机外壳（当然很复杂包括各种曲面），竟然有121M之多，后来显示都不流畅了（我用的是工作站电脑），而美国总公司给的PROE样品只有10M左右而且曲面计算相当好。SW做出来曲面计算有0.001左右的误差，其实整个过程没有做错（其他工程师都这样），但是放到很大之后就看到实体曲面连接处的小裂缝了，这时软件计算方法的问题，没有事的，但是总是缺陷啊。从这个方向上说SW在基础构架上是不如PROE的，先天不足啊。
C   或许对于基础应用者来讲SW是比PROE操作方便，确实如此。但是如果你要设计非常复杂的东西的话这种方便反而就变成了绊脚石，太不严禁了。PORE之所以繁琐是因为你要做什么必须要有充足的依据和定位，严谨的科学过程，即使你在非常复杂的设计中发觉你中间一个特征错了，你都可以很方便的纠正过来。SW也可以用这个功能，但是太慢了我基本每次要等2分钟才能修改完成（120M左右的文件），PROE我只要20几秒，同样的文件。
不说了你们自己用着看吧。
其他软件，比如UG、CATIA和inventor等软件都没用，不表看法。
转贴一网友看法：
做产品开发正向设计那就没有得说的，用PROE.做逆向设计我就喜欢用UG了。因为ug就是个大杂烩，做正向设计时候除非设计者头脑非常清晰，要不然后续就有很多麻烦事要料理。用PROE做逆向设计那就烦的要死人了。因为PORE很注重过程，通常正向设计才要注重过程，逆向设计注重结果。做产品性能分析我一般都是用CATIA的。连08奥运主赛场“鸟巢”的设计都用到CAITA，可想而之CAITA的功能强大势力。CAITA是一款非常综合性的三维设计软件，比如在汽车制造方面他可以模拟碰撞结果及人体做在驾驶室里的合理位置和舒适度。在飞机制造方面他可以**翼在空中受到复杂气流的受力分析，还可以算出飞机受到个种气旋后的最终运动轨迹，大大提高了飞机的安全性能。AUTODCAD大家都很明白就不用说了。
     我先用个比方来做个比较吧，AUTODCAD就像是一辆汽车的后视镜、车棚等外饰。PROE、UG等就像是一辆汽车的轮胎方向盘的功能件。CAITA就像是发动机、车桥等核心件。
     使用群体方面来看，PROE、UG等在中小企业使用的多，或中型偏大企业。如电子厂商（电脑、手机、家电、汽车配件等）如我知道的有法雷奥（国内）、香港德昌、IBM等。CATIA在大型企业一都当标准设计软件。比如汽车制造企业方面：通用、克莱斯勒公司、德国大众、梅赛德斯（奔驰）、宝马、丰田、沃尔沃、雷诺等。飞机制造方面有：Boeing飞机公司（美国）的Boeing 777 和Boeing 737，Dassault 飞机公司（法国）的阵风（Rafale）战斗机、Bombardier飞机公司（加拿大）的Global Express 公务机、以及Lockheed Martin飞机公司（美国）的Darkstar无人驾驶侦察机。当然他在建筑及造船行业也非常突出。
     如果有朋友在汽车行业做的，哪么就知道中国为了跟国际接轨，汽车厂在软件方面都在逐步转向CATIA。所以国内的一些稍大的汽车配套商也要相应的转变。比如我就是个受害者，我用PROE、UG都有快10年了，06年年初的时候非逼迫我要学CATIA，这也没有办法啊，公司的形式所逼啊！也正是这样才让我知道了CATIA。不过用了后发现比想象中的还要好。



SolidWorks与proe是两款被广泛应用的三维设计软件，在功能上大同小异但又各有千秋，下面简单地归纳一下SolidWorks与PROE的十处不同的地方。
1.SolidWorks侧重于机械结构设计；PROE侧重模具与曲面设计。
2.SolidWorks支持中文；PROE暂不支持中文文件夹和中文输入。
3.SolidWorks有很完善的帮助系统，在使用中遇到问题时可以在帮助系统中搜索答案；PROE技巧性的东西很多，但却没有帮助系统，所以学习周期较长。
4.SolidWorks父子关系与关联特征不太严格，绘制草图时不需要基准；
PROE父子关系与关联特征则比较严格，绘制草图必需要有基准；
5.SolidWorks草图中相交轮廓与开放草图轮廓都能拉伸成实体；PROE暂时不能实现；
6.SolidWorks可以直接对面和实体进行旋转和移动的操作，PROE暂时不能实现。
7.SolidWorks系统选项界面简单直观；
PROE则相对繁琐，是PROE学习的一大难点，也是该软件的一大弱点。
8.SolidWorks以上色方式处理螺纹，简单形象；
PROE则必须完全画出，螺纹特征复杂占用较多内存，大型装配体中螺纹多会影响系统运行速度。
9.SolidWorks可以在装配中直接复制零件；PROE则需要重新调入。
10. SolidWorks提供了丰富的右键功能，通常情况下设计所需的大部分命令点击右键即可找到；PROE的右键功能则比较简单，影响设计效率的提升。



autucad是低阶CAD软件；solidworks，inventer等是中阶CAD软件；proe，UG,Catia等则是高阶CAD软件Catia和solidworks同属法国达索公司，Catia属于高阶，Catia是行业公认精度最高的软件
竞争优势
CATIA的竞争对手包括UG NX，Pro/E，Topsolid,Cinmatron。其中NX和Pro/E与CATIA可谓三分天下。目前CATIA在设计与工程软件中占有最多的市场份额。这来源于其如此强大的客户来源和军工背景。与其竞争对手相比，CATIA的优势在于赏心悦目的界面，易用而强大的功能，在汽车、航空航天、造船等专用行业强大的功能支持等，IT老大IBM的全球销售合作。还有很重要的一点，就是来自CATIA母公司，达索系统Dassault Systemes其他兄弟软件的支持：
1． Delmia，强大的生产线规划和管理软件，配合Catia完成制造可行性分析和实施；
2． Enovia，强大的数据管理和设计支持系统
3． Smarteam，强大的PLM软件，与UGS Team Center并列为PLM最成功的软件，PLM的鼻祖。
4． VPM，设计数据共享平台，跨国公司各设计中心可使用此软件进行数据和信息状态共享
5． Solidworks，三维工程软件在全球中端市场的统治者，被达索公司收购后，成为打击其他中端软件的招牌武器，并且有效的支持高端软件CATIA在中低端市场的渗透
6． Abaqus，最强大的FEM软件之一，优势是非线性、动态、隐式计算，成为可以有效解决汽车与航空航天领域复杂问题的有效工具，与LS-DYNA并列为高端CAE软件2巨头。
主要客户
CATIA比较广泛的用于汽车、航空航天、轮船、军工、仪器仪表、建筑工程、电气管道、通信等方方面面。
最大的客户有：通用（同时使用UG），波音麦道，空客，福特，大众，戴克，宝马，沃尔沃，标致雪铁龙，丰田，本田，雷诺，达索飞机，菲亚特，三菱汽车，西门子，博世，现代，起亚，中国的上汽，一汽，东风等大公司。欧盟以及其成员国军方，美国军方都是其忠实的用户。
CATIA V4版本具有强大的曲面、结构设计能力，无以伦比的精度，目前为以上客户的主要设计软件。波音777飞机除了发动机以外的所有零部件以及总装完全采用CATIA V4，从概念设计到最后调试运行成功实现完全无纸化办公。可见CATIA功能之强大。
CATIA V4只能运行在IBM的UNIX图形工作站上，为了更通用的运行于各种不同的图形工作站平台和PC，V5随之诞生，它包括服务器-工作站版本和单机节点版本，工作站版本可运行于各种类型的图形工作站和Windows或各种版本的Unix操作系统下（Linux下不行），而单机版本可运行于PC机、笔记本上Windows或其他操作系统下。非常赏心悦目的软件界面，较之V4更简单易用但更强大功能使CATIA V5成为福特，丰田等公司转向CATIA的原因，而大众，戴克，标致雪铁龙等公司也因此不遗余力的从V4平台转向V5。

硕大无朋

这两个模型是我三年前初学的时候画的，用的是最不擅长曲面的proE，所以我想说的是，这些软件都是绝对够大部分人用的，决定你该用什么的，是你在什么样的公司。搞汽车就好好学CATIA，搞模具就好好学UG，要是在康明斯，proE必然是你玩的最好的软件。然而无论如何，这些都只是建模软件而已，决定你设计水平的，是你的几门力学的水平，工程材料学的水平，以及工程制图/几何精度规范学学的怎么样。如果真的有时间，学学hyper或者abaqus，个人觉得在有一定建模基础后，学学CAE会更有用的多

片片枫叶情

个人用过UG，Pro/E，接触过Solidworks，CATIA。一下就个人经验来说一下自己的理解。
首先最简单，容易上手的是Solidworks，一般中小企业在用，主要是因为培训起来简单而且做起来速度快，有很多标准化模块，涉及的其他功能也比较全面，可以渲染可以分析可以仿真，不过都不好罢了。
然后是Pro/E，本人最开始学的三维软件就是Pro/E，学习难度还好，网上教程很多，各个方面的都有，曲面建模方面很强大，仿真方面是亮点，参数化建模很方便，现在改名了叫Creo，但是还是很流行，很多人都在用。
接下来是UG，本人现在主要是在用UG，学习难度和Pro/E应该是差不多，不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了，所以感觉不是很难，网上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很强大，加工仿真和加工编程也是很方便，一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。在我看来UG有一个很大的优势，就是同步建模，这让操作者在建模过程中感觉很方便，尤其在建模完成之后的修改的时候，不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系，我现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。我对UG的布尔运算也很喜欢，现在用Pro/E的时候很不习惯没有布尔运算的操作，老是在建模之后才想起来没办法求差。。。==    在应用方面，之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具，现在南方基本都改成用UG了，无论是塑模还是冲压模。我个人很看好UG，认为以后应该会是主流。
最后是CAITA，本人没有用过，只看过别人操作，感觉学习起来也不是很难，只是自己做的方面用不到CATIA，所以没有学。个人认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了，本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的，所以曲面方面简直是逆天，现在汽车的曲面也做的越来越高端，所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA，但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话，我认为没有必要学习这么高端的软件，因为很可能会用不到。。。而且掌握了其他的三维软件之后，如果真要学的话，应该也挺快的。
以上就是我个人的一些粗浅的看法，如果有大神看到的话，希望可以不吝赐教。

旅者

谢邀，高票答案已经说得很全面了。我来补充一些不那么书面的东西吧。

我工作中用的最多的是solidedge，注意不是solodworks，和sw一样，se是西门子家定位于入门级别的软件。我们公司正在逐步往ug+tc上转移。

即便同属于一家公司，高低端产品的界面、操作逻辑都是不尽相同的，甚至低端软件比较好用的功能到了高端上却缺失了。对此我问过来给我们培训ug的老师，他说即便是入门级的软件，这是需要一个庞大的开发团队的，所以se和ug分别有各自的开发团队，这两个团队在市场上甚至是竞争关系，所以互不相容这是正常的。

同为高端软件的catia proe ug也各有优势，据我认识的一位老前辈说，他在模具厂工作的时候，一开始用的ug，但是通过ug编程经常出现砸刀，就是刀具不按照程序走，突然往其他方向走一下。改用proe之后就没这个现象了。具体是什么导致了这种问题他解释不清楚，但是足以证明不同程序的机制是有差异的。

旅者

模具行业PROE
机械加工行业UG，因为UG方便编程
其他宽泛的机械设计行业SOLIDWORKS，满足日常的三维设计要求，一般的非标自动化设计，机床设计，简单夹治具设计和简单钣金设计等用的就是这个。
涉及到复杂曲面的就是CATIA了，飞机和汽车设计行业用的就是这个软件。

旅者

三个软件都是非常强大的，主要看你所在的行业和公司要求了。
看到上面有人说自己精通PROE，精通UG，其实这是不可能的，你可以说精通其中某个或者某几个模块（事实上这也是非常困难的），软件这东西不是要你熟悉每个模块和功能，只要能满足工作要求就够了，真正需要提升的是机械原理等基本的理论知识多学习别人的设计思想。不过当前很多设计工程师都沦为了画图匠（本人就是），原创设计太少了，国人急功近利创新缺乏。

真抓啊

除了UG别的软件没用过，不过用UG可以在3步，30秒钟之内做出下面这个形状的参数化模型，对其他软件似乎是个难题。
====5.28更新======
看了下面的评论，我觉得我举得例子不太合适，也没说清楚。
上面的形状我还可以像下图一样控制两个边沿之间的尺寸，并不需要进行任何计算，也不需要做任何辅助平面。

当初也是因为外表面比较好说明形状才用的，其实可以在内表面实现的，现在增加点内容来说明我的意思。我在上面这个模型的基础上再用两个步骤10秒钟内，可以实现下面的形状的参数化模型。
我50%透明化处理了，中间那个是个孔。我再局部涂色一下。
要知道我根本没用布尔运算，所以在这个基础上我可以继续做很多复杂的变换。

上面所述的5步是如下图的5步。

罗罗菁菁

先学的UG，越用越习惯，proe根本接受不了

生活的滋味

楼上说SolidWorks运动仿真不真实的是没做好。像有限元分析部分，有的在约束和加载时就用了错误的选项，你说怎么可能做出接近真实的模拟情况。